Банкротам запретили досрочную ликвидацию - Новости - Инфралекс

Банкротам запретили досрочную ликвидацию

Партнер «Инфралекс» Артем Кукин и аналитик Ольга Плешанова прокомментировали в СМИ решение Конституционного суда РФ (КС), который запретил внесудебную ликвидацию "мертвых" фирм, находящихся в процессе банкротства. В Постановлении от 18 мая КС признал недопустимым административное исключение из госреестра фирмы, которая хоть и была недействующей, но находилась в процессе банкротства. Эксперты отметили, что КС справедливо встал на защиту кредиторов, о нарушении прав которых говорилось еще при введении процедуры внесудебной ликвидации недействующих юрлиц.
Фото: Depositphotos

Вчера КС официально опубликовал Постановление № 10-П, вынесенное 18 мая без проведения публичного заседания. Неконституционным признан п. 2 ст. 211 закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в той мере, в какой эта норма допускает исключение в административном порядке из ЕГРЮЛ недействующего юрлица, в отношении которого по заявлению кредитора введена процедура банкротства. Процедура внесудебной ликвидации «мертвых душ» была введена в 2005 году, когда количество фирм-однодневок, зарегистрированных в ЕГРЮЛ, значительно превысило число действующих фирм и реестр, по сути, утратил актуальность. Тогда, по оценкам налоговой службы, из 2,2 млн компаний, значащихся в реестре юридических лиц, около 1,6 млн не действовали и подлежали ликвидации. Попытки обанкротить эти фирмы как отсутствующих должников едва не привели к коллапсу арбитражных судов. Пришлось допустить внесудебную ликвидацию, хотя многие эксперты предупреждали об угрозе нарушения прав кредиторов.

Теперь один из таких кредиторов – ООО «Отделсервис» - дошел до КС. Должника, ООО «Лидер», суд по заявлению «Отделсервиса» признал банкротом, однако буквально на следующих день после открытия конкурсного производства в ЕГРЮЛ в административном порядке была внесена запись об исключении «Лидера» как недействующего юрлица. Это лишило кредиторов возможности не только отыскивать имущество должника, но и добиваться привлечения его руководителя к субсидиарной ответственности по долгам.

КС согласился с тем, что процедура банкротства направлена на защиту прав кредиторов. Она должна иметь приоритет перед внесудебной ликвидаций недействующих фирм, которая «в период осуществления процедур банкротства приводит к необоснованному ограничению прав кредитора». Эксперты посчитали такой подход справедливым.

«По словам партнера "Инфралекс" Артема Кукина, в ходе обсуждения административной ликвидации недействующих юрлиц в ВАС поднимался вопрос о том, что такая процедура может нарушать права кредиторов. Но аргументы о необходимости разгрузки судов, заваленных делами о банкротстве отсутствующих должников, оказались тогда сильнее, говорит Кукин. Согласно его точке зрения, в данном деле Конституционный суд справедливо отдал предпочтение процедуре банкротства, потому что она, в отличие от административной, защищает права кредиторов».
«Право.ру»

«Случай, ставший поводом для разбирательства в КС, может служить отличным способом "ликвидации с долгами": фирма вроде существует, долги и кредиторы есть, процесс банкротства формально идет, но в один прекрасный день фирма бесследно (и, главное, совершенно законно) исчезает, не заплатив кредиторам ни копейки,— говорит глава аналитической службы юрфирмы "Инфралекс" Ольга Плешанова.— Административная ликвидация вводилась с благой целью: "расчистить" ЕГРЮЛ. Предупреждали, конечно, что внесудебный порядок ликвидации юрлиц создаст угрозу кредиторам, но задача разгрузки судов была важнее",— напоминает она».
«КоммерсантЪ»
Поделиться