Госзакупки без госконтракта: платить или не платить? - Новости - Инфралекс

Госзакупки без госконтракта: платить или не платить?

Резонансное дело об оплате работ, выполненных без заключенного госконтракта, обсуждали вчера участники научного круглого стола. В определении от 21 января нынешнего года коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ (ВС) согласилась, что выполнение работ без госконтракта является обходом закона о госзакупках, но допустила исключения из общего правила. Эксперты высказывали противоположные мнения. Руководитель аналитической службы «ИНФРАЛЕКС» Ольга Плешанова, участвовавшая в заседании, насчитала около десятка тезисов.

Научный круглый стол, организованный юридическим институтом «М-Логос», был посвящен обсуждению наиболее интересных правовых позиций ВС за первый квартал нынешнего года. Внимание участников привлекло дело предприятия «Жилкомсервис» (дело № 308-ЭС14-2538), вывозившего твердые бытовые отходы (ТБО) с территории войсковой части. Подрядчик имел длительные отношения с госзаказчиком (госконтракты периодически перезаключались), но возникла пауза, во время которой вывоз ТБО продолжался по просьбе госучреждения. Арбитражные суды иск подрядчика о взыскании с войсковой части 2,4 млн руб. неосновательного обогащения отклонили, сославшись на постановления президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13. В них выполнение работ без госконтракта расценивается как обход закона о госзакупках.

Коллегия по экономическим спорам ВС (вторая кассация) в целом согласилась с позицией ВАС, однако требования подрядчика удовлетворила, сославшись на исключительные обстоятельства данного дела. Спор, отмечено в определении, касается «длящихся и регулярных отношений между предприятием и войсковой частью по вывозу ТБО», прекращение вывоза ТБО и создание аварийной ситуации было недопустимо, и деятельность подрядчика «была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов».

Сторонники расширения взыскания неосновательного обогащения приводили примеры «с земли»: в конце августа директор школы спохватывается, что течет крыша и к 1 сентября ее надо починить. Госконтракт заключать некогда, подрядчик привлекается ближайший и, вполне возможно, за невысокую цену. Выступавшие ссылались на сложность и длительность закупочных процедур, а также на то, что в случаях, не терпящих отлагательств, закон о госзакупках не работает. Звучали также мнения о том, что нельзя наказывать предпринимателей, выполнивших работу. Кроме того, неосновательное обогащение взыскивается по рыночной цене, то есть такой, на поиск которой направлены конкурсные процедуры заключения госконтракта. Таким образом, считают сторонники взыскания неосновательного обогащения, ущерба для бюджета нет. Более умеренным было предложение взыскивать неосновательное обогащение не по рыночной цене, а по себестоимости, чтобы лишить подрядчиков стимула выполнять работы.

Противники взысканий не отрицали, что суд выясняет рыночную цену, но, как выразился судья ВАС в отставке Сергей Сарбаш, «суд будет управлять страной». Его волновало, как далеко зайдут исключения и не станут ли они правилами. Были у противников взыскания неосновательного обогащения и иные аргументы: недопустимо, чтобы доступ к бюджетным деньгам, даже без завышения цен, осуществлялся произвольно и чтобы к «кормушке» допускались аффилированные лица. Подчеркивалось также, что в ходе закупочных процедур цена может снижаться вплоть до «минуса» (ситуация, когда подрядчик сам платит заказчику за право выполнить работу, необходимую подрядчику в рекламных, репутационных целях).

Общим у участников дискуссии был один тезис: необходимо привлекать к ответственности чиновников и руководителей организаций-заказчиков, нарушающих законодательство о госзакупках. 

На определение коллегии ВС Министерство обороны РФ и войсковая часть подали надзорную жалобу.

Поделиться