Концессиям ограничили выбор арбитража - Новости - Инфралекс

Концессиям ограничили выбор арбитража

Арбитражные суды в Петербурге отказали в принудительном исполнении решения третейского суда по крупному концессионному проекту – строительству Орловского автомобильного тоннеля под Невой. По решению третейского суда правительство города должно было выплатить концессионеру 1,2 млрд руб. убытков, сообщает «КоммерсантЪ». Арбитражные суды решили, что арбитраж, образованный Международной торговой палатой по регламенту ЮНСИТРАЛ, не является «третейским судом Российской Федерации», соответствующим закону «О концессионных соглашениях». Руководитель аналитической службы «Инфралекс» Ольга Плешанова в комментарии «Коммерсанту» отметила усиление государственного влияния в экономике.
Фото с сайта people-of-art.ru

Орловский тоннель считается одним из крупнейших ГЧП-проектов в Санкт-Петербурге. Соглашение с концессионером, ООО «Невская концессионная компания» было подписано экс-губернатором Валентиной Матвиенко на Петербургском экономическом форуме в 2010 году, но новый губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко счел проект слишком дорогим и остановил его. Концессионер успел тем не менее затратить 1 млрд руб. на приобретение немецкого проходческого щита.

Третейское разбирательство состоялось в Москве, прошло на русском языке, решение было вынесено 3 февраля 2015 года. Коллегия из трех арбитров назначалась Международной торговой палатой (Париж) по регламенту ЮНСИТРАЛ. В коллегию вошли известные российские специалисты по международному частному праву: глава Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Алексей Костин и доцент кафедры гражданского права юрфака МГУ Антон Асосков. Правительство Санкт-Петербурга вначале требовало отмены решения арбитража, но Арбитражный суд Москвы летом 2015 года требование отклонил.

Арбитражные суды первой и кассационной инстанций в Санкт-Петербурге тем не менее поддержали правительство Санкт-Петербурга и отказались выдать исполнительный лист на решение третейского суда. Власти города доказали, что третейский суд по регламенту ЮНСИТРАЛ не является «третейским судом Российской Федерации», как предусматривает закон «О концессионных соглашениях». Суд согласился с тем, что в соответствии с этим законом третейский суд должен иметь «институциональную связь» с Россией, то есть действовать по правилам, утвержденным в России.

«"Государство может диктовать свои правила в концессионных соглашениях, но слишком сильный прессинг означает тренд на полнейшее огосударствление экономики",— отмечает глава аналитической службы юрфирмы "Инфралекс" Ольга Плешанова».

«КоммерсантЪ»
Поделиться