Миллион за квартиру - Новости - Инфралекс

Миллион за квартиру

Руководитель аналитической службы «Инфралекс» Ольга Плешанова прокомментировала газете «КоммерсантЪ» решение Конституционного суда РФ (КС) о компенсации государством 1 млн руб. гражданам, пострадавшим от махинаций с жильем. КС подтвердил право граждан, у которых через суд была изъята купленная квартира, на компенсацию от государства в случае, если ущерб не удалось взыскать с продавца квартиры. Практику отказа в компенсации со ссылкой на отсутствие вины регистрирующего органа КС признал неконституционной. Ольга Плешанова вспомнила историю появления нормы о компенсации: норма принималась в 2004 году составе «жилищного пакета», пролоббированного ипотечными банками.
Фото: Depositphotos

Постановление от 4 июня № 13-П КС принял без проведения слушаний и опубликовал 5 июня. Неконституционным признано положение ст. 311 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в той мере, в какой оно допускает отказ в компенсации со ссылкой на отсутствие вины госрегистратора прав на недвижимость. Минфин и суды общей юрисдикции исходили из того, что компенсация полагается только в случае привлечения к ответственности госрегистратора за виновные действия (бездействие).

КС в своем постановлении указал, что компенсация не является мерой ответственности и не должна зависеть от правомерности либо неправомерности действий регистрирующего органа. При принятии решения КС учитывал в том числе цели законодателя, обозначенные в пояснительной записке к законопроекту. Поправки в закон о госрегистрации прав на недвижимость декларировали защиту добросовестного приобретателя жилья в случае, если бывший собственник вернет себе квартиру, доказав, что продал ее, например, под угрозой. Статья о компенсации, однако, была помещена в главу V закона «Ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество». Это позволило толковать ее как меру ответственности несмотря на то, что вопрос об ответственности госорганов при наличии доказательств их вины регулируется другой нормой того же закона, причем вред возмещается в полном объеме.

«"Проблема в этом деле создана искусственно: государство под всякими предлогами — неопределенность нормы, неправильная юридическая техника, отсутствие подзаконного акта — просто отказывается платить",— сказала "Ъ" глава аналитической службы юрфирмы "Инфралекс" Ольга Плешанова. По ее словам, эта норма вводилась в рамках поддержанного ипотечными банками "жилищного пакета" 2004 года как "плата" за отказ от обязательного нотариального удостоверения договоров об ипотеке и сокращение полномочий органов опеки. Банки тогда настаивали на максимальном снятии барьеров для сделок на рынке жилья. Для защиты покупателей квартир (и, естественно, банков-залогодержателей) предлагалось вовсе установить невозможность истребования квартиры у добросовестного приобретателя, а бывшим собственникам намеревались гарантировать компенсацию в 1 млн руб. "Возник скандал, возможность истребования сохранили, а компенсацию распространили на добросовестного приобретателя. Теперь КС пришлось заставить государство выполнить свои обязательства",— заключает юрист».
«КоммерсантЪ»
Поделиться