Суд освободил дорогу - Новости - Инфралекс

Суд освободил дорогу

Партнер «Инфралекс» Артур Рохлин прокомментировал газете «КоммерсантЪ» дело о дорожном хозяйстве города Петрозаводск (№ А26-5030/2015). Арбитражный суд Республики Карелия вначале принял, а затем отменил меры по обеспечению иска подрядчика, с которым мэрия Петрозаводска расторгла договор на проведение дорожных работ. Обеспечительные меры, запрещавшие мэрии заключать любые договоры на ремонт и уборку улиц, могли создать угрозу общественной безопасности.
Фото: Depositphotos

Арбитражный суд Карелии вчера отменил введенные 31 июля обеспечительные меры по иску республиканского ГУП «Мост». В январе нынешнего года мэрия Петрозаводска заключила с ГУП «Мост» муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию автодорог общего пользования и обеспечению безопасности дорожного движения в городе. Контракт был заключен на 2,5 года, однако уже в июне мэрия провела проверку подрядчика и в одностороннем порядке расторгла контракт. «Мост» обратился в суд, требуя признать контракт действующим, и ходатайствовал о мерах по обеспечению иска. «Мост» сослался на то, что 11 июля мэрия Петрозаводска объявила новый конкурс на заключение аналогичного контракта.

Обеспечительные меры суд принял со второй попытки, при этом суд запретил мэрии Петрозаводска «совершать любые действия, направленные на вступление в правоотношения с третьими лицами, предметом которых является текущее содержание автомобильных дорог общего пользования и обеспечение безопасности дорожного движения» в городе. Власти города оперативно обжаловали эти меры – как пишет «КоммерсантЪ», «чтобы предотвратить чрезвычайную ситуацию в городе, к которой они могли привести». В жалобе, поступившей в суд 6 августа, мэрия напоминала, что она «обязана обеспечивать дорожную деятельность в силу законодательства РФ», а непринятие ею своевременных мер «приведет к нарушению безопасности дорожного движения, может повлечь угрозу жизни, причинение вреда здоровью и имуществу третьих лиц». 

«"Закон о контрактной системе закупок не просто разрешает, а обязывает муниципального заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке, если выяснится недобросовестность подрядчика (п. 15 ст. 95 закона). Это правило не позволяет заранее, без изучения всех обстоятельств дела, оценивать перспективы удовлетворения иска подрядчика. Обеспечительные меры в таких сложных делах суды обычно принимают предельно осторожно",— сказал "Ъ" партнер юридической фирмы "Инфралекс" Артур Рохлин. По его словам, суд не просто запретил мэрии проводить аукцион, предмет которого совпадает со спорным контрактом, а, по сути, парализовал всякую деятельность, связанную с эксплуатацией дорог и обеспечением безопасности, такие меры "явно затрагивают публичные интересы и могут представлять угрозу для участников дорожного движения"».
«КоммерсантЪ»
Поделиться