Суд позволил оспаривать предостережения антимонопольной службы - Новости - Инфралекс

Суд позволил оспаривать предостережения антимонопольной службы

Оспаривать можно не только предупреждения, но и предостережения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства. К такому выводу пришел Арбитражный суд Калининградской области. Старший юрист «Инфралекс» Олеся Богун в комментарии порталу «Право.ру» положительно оценила эту практику.

Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил заявление бизнесмена, которому ФАС направила предостережение по поводу якобы готовящегося повышения цен на продукты в его магазинах (дело А21-7325/2014), сообщает «Право.ру». Предостережение было направлено в связи с публичным заявлением бизнесмена, в котором он анализировал ситуацию с ценами на продукты. В августе 2014 года, после введения Россией продуктового эмбарго, глава группы «Вестер» Олег Болычев опубликовал заявление, информируя потребителей о повышении региональными поставщиками цен на отдельные продукты. В заявлении при этом говорилось, что компания Болычева "будет продолжать предпринимать все меры по стабилизации ассортимента и минимизации цен на продаваемые товары".

Однако местное Управление ФАС сочло, что сеть готовится повысить цены в своих магазинах, и направило "Вестеру" предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства. В соответствии с ним бизнесмен обязан воздержаться от совершения конкретных действий, то есть должен был не увеличивать стоимость продовольственных товаров.

Предостережения, как и предупреждение ФАС, были введены в российское законодательство "третьим антимонопольным пакетом". Первые выносятся на основании ст. 25.7 закона о защите конкуренции, а вторые – ст. 39.1. И если предупреждение содержит в себе конкретное поведенческое предписание, которое должно быть выполнено компанией в установленный срок, то предостережение применяется на этапе, когда антимонопольное нарушение еще не произошло. Основанием для его отправки является публичное заявление должностного лица компании о планируемом поведении на товарном рынке, если оно может привести к нарушению антимонопольного законодательства и при этом отсутствуют основания для возбуждения и рассмотрения антимонопольного дела.

Закон не говорит о возможности оспаривания таких актов ФАС, однако в апреле этого года, накануне своей ликвидации, Высший арбитражный суд сделал вывод (постановление № 18403/13), что предупреждение является ненормативным правовым актом и может быть предметом самостоятельного обжалования по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса (АПК). В августе глава «Вестера» подал в арбитражный суд заявление об оспаривании предостережения (дело А21-7325/2014). Заявление было принято со ссылкой на ч. 1 ст. 198 АПК и удовлетворено, предостережение признано недействительным.

«Эксперты склонны говорить о прецеденте по оспариванию такого рода документов. Старший юрист юрфирмы "Инфралекс" Олеся Богун считает, что АС Калининградской области распространил упомянутый выше вывод ВАС об оспариваемости предупреждений и на предостережения ФАС. "Можно говорить о формировании положительной практики по [этому вопросу]", – радуется Богун. Она надеется, что подобный подход судов сократит число явно необоснованных – как в случае "Вестера" – предостережений антимонопольных органов».
«Право.ру»
Поделиться