Суды разрешили ФАС оценивать тендерные заявки - Новости - Инфралекс

Суды разрешили ФАС оценивать тендерные заявки

Проверка тендеров госкомпаний по существу, проводимая Федеральной антимонопольной службой (ФАС), получила поддержку в суде. Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций вынесли важные постановления по делам «Автодора» и «Газпром инвеста». По мнению судов, ФАС вправе проверять не только соблюдение формальной процедуры тендеров, но и порядок оценки конкурсных заявок. Партнер «Инфралекс» Артем Кукин в комментарии порталу «Право.ру» назвал постановление кассации по делу «Газпром инвеста» серьезной победой ФАС.
Фото: Depositphotos
«Право.ру» анализирует постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая по делу ООО «Газпром инвест» (№ А40-61437/14). В 2014 году "Газпром инвест" провел тендер на строительство 191,5 км газопровода Починки – Анапа ("Южный коридор"). Участие в нем приняли две компании: "Стройгазконсалтинг" Зияда Манасира и "Стройтрансгаз" (ранее его мажоритарным акционером был Геннадий Тимченко, а затем 100 % акций приобрел "Алкор Холдингс Лимитед"). Цена заявок составила 16,9 и 17,7 млрд руб. соответственно, однако победила компания, предложившая большую стоимость работ. 27 марта 2014 года "Стройгазконсалтинг" пожаловался в ФАС на заказчика закупки, указав, что его документация не содержит порядка оценки и сопоставления заявок.

ФАС 7 апреля 2014 года признала, что организатор тендера нарушил положения закона № 223-ФЗ, регулирующего закупки госкомпаний (ч. 6 ст. 3 и п. 13 ч. 10 ст. 4). Заказчик в конкурсной документации не указал четкие критерии, по которым проводится сопоставление конкурсных заявок, - в частности, порядок расчета баллов. Методика и критерии оценки заявок, использованные при подведении итогов тендера, утверждалась централизованно в ОАО «Газпром» и не являлась неотъемлемой частью конкурсной документации, опубликованной для участников закупки. Суды первой и апелляционной инстанций признали решение ФАС недействительным, полагая, что конкурсная документация содержала формальные критерии сопоставления заявок, и этих сведений было достаточно.

Суд кассационной инстанции вынес новое решение в пользу ФАС, признав ее право исследовать тендер по существу. Суд посчитал, что формального указания в конкурсной документации на критерии сопоставления заявок недостаточно – необходима детализация, порядок расчета баллов, значимость критериев оценки, возможные уровни оценки по каждому критерию. В деле «Газпром инвест» кассационный суд согласился с тем, что из опубликованной конкурсной документации невозможно установить, в каком порядке определяется победитель тендера. Это нарушает принципы открытости и прозрачности торгов, позволяет определять победителя путем субъективного усмотрения организатора торгов и может привести к злоупотреблениям. 

«Партнер "Инфралекс" Артем Кукин отмечает, что ФАС сейчас стремится исследовать процедуры закупок по существу, а не формально. Нижестоящие суды не всегда соглашаются с такой позицией госоргана, поэтому их практика противоречива. Кукин полагает, что в таких обстоятельствах решение кассации, признавшей правоту ФАС, является ее серьезной победой».
«Право.ру»

Другой победой ФАС стало дело госкорпорации «Автодор», проводившей тендер на право выполнения технологического и ценового аудита проекта строительства части платной автодороги М-7 «Волга» (обходы подмосковных городов Балашиха и Ногинск). 1 июня Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Москвы в пользу ФАС, признавшей, что «Автодор» при проведении этих торгов ограничил конкуренцию (дело № А40-195614/14). Конкурсная документация также не содержала указаний на порядок присвоения баллов и сведений, какие конкретно параметры «Автодор» оценивает в определенных критериях и подкритериях. Это, признал суд, не позволяет участникам закупки конкретизировать свои заявки, а выбор победителя оставляет на субъективное усмотрение организатора торгов. Жалобу в ФАС по этому делу подавала «Мосгосэкспертиза» (проигравший участник торгов), интересы которой представляли юристы «Инфралекс».

В этом деле «Автодора» суд признал, что перечень оснований для обжалования торгов, установленный в ч. 10 ст. 3 закона №223-ФЗ, не является исчерпывающим и позволяет ФАС проверять торги по существу. Иной подход, по мнению суда, означал бы «полное отсутствие сферы применения ст. 18.1 Закона о защите конкуренции». Судебная практика, однако, пока не сформировалась: 12 февраля Арбитражный суд Москвы признал недействительным решение ФАС по поводу другого тендера «Автодора» - на заключение долгосрочного инвестиционного соглашения на строительство 5 этапа ЦКАД (дело № А40- 214796/14). Суд исходил из того, что перечень оснований для обжалования торгов (ч. 10 ст. 3 закона № 223-ФЗ) является исчерпывающим, и ФАС не вправе оценивать тендер по существу. Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрит это дело 8 июня.

Поделиться