ВИП-вкладчики лопнувших банков дошли до Конституционного суда

Руководитель аналитической службы «Инфралекс» Ольга Плешанова прокомментировала газете «КоммерсантЪ» обращения ВИП-вкладчиков лопнувших банков в Конституционный суд РФ (КС). Суд принял к рассмотрению сразу несколько жалоб от клиентов банка «Первомайский». Заявители оспаривают требования к оформлению вкладов, предусмотренные Гражданским кодексом (ГК) и нарушаемые банками. Ольга Плешанова считает, что немаловажное значение для исхода этих дел будет играть вопрос добросовестности в том числе и самих вкладчиков.
Фото: Depositphotos

КС принял к рассмотрению жалобы пяти вкладчиков банка «Первомайский» на несоответствие Конституции ч. 1 ст. 836 ГК — о письменной форме договора банковского вклада, сообщает «КоммерсантЪ». Согласно этой норме ГК, договор должен отвечать «требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота». При несоблюдении этих требований договор признается ничтожным, как и произошло с клиентами "Первомайского". Более 300 его вкладчиков не смогли вернуть депозиты, размещенные в банке под завышенные проценты по нетиповым договорам, заключенным с экс-директором геленджикского офиса банка Ларисой Голодновой, без отражения вкладов в базе данных банка. После возбуждения в отношении нее в апреле 2013 года уголовного дела о мошенничестве руководство банка и суды признали недействительными эти договоры вклада, кассовые ордера, а также соглашения о дополнительных взносах во вклады. По мнению судов, кассовые ордера не соответствовали нормам, закрепленным в положении ЦБ о порядке ведения кассовых операций. Такой подход вкладчики сочли излишне формальным, формулировку в ГК — чрезмерно размытой, что и побудило их обратиться в КС.

Случай «Первомайского» не уникален: по нетиповым договорам привлекали средства граждан Мастер-банк, банк «Огни Москвы», банк «Замоскворецкий», их ВИП-клиентам также было отказано в выплатах на основании того, что их документы не соответствуют требованиям указанной статьи ГК. Цена вопроса — более 1 млрд руб. В отношении банка «Первомайский» в минувшую пятницу Следственный комитет России объявил о завершении расследования, потерпевшими по делу признаны 184 человека, материальный ущерб превысил 387,7 млн руб. Имущество и банковские счета обвиняемых, а также членов их семей арестованы.

Проблема оформления вкладов и оценки добросовестности поведения сторон заслуживает исследования в КС, считают юристы. 

«"Добросовестный вкладчик, безусловно, не должен нести риск неправильного оформления документов банком. Его надо защищать, и механизм для такой защиты, возможно, КС попробует найти",— прогнозирует глава аналитической службы юридической фирмы "Инфралекс" Ольга Плешанова. Она, однако, обращает внимание, что все вкладчики, обратившиеся в КС, вносили вклады под более высокую процентную ставку, чем была в среднем по депозитам, договоры вклада заключались не в общем порядке, а эксклюзивно — через руководителя офиса. "Эти особые обстоятельства были очевидны для вкладчиков и не могли не указывать на наличие повышенного риска. Таким образом, вопрос о добросовестности поведения вкладчиков "Первомайского" является спорным",— говорит госпожа Плешанова».
«КоммерсантЪ»

Вопросы применения принципа добросовестности, закрепленного сейчас в ГК, большое внимание уделил Верховный суд РФ. Вчера пленум суда обсуждал проект постановления, разъясняющего применение общих положений первой части ГК.
Поделиться