КОММЕНТАРИЙ АЛЕКСАНДРА РАХМАНОВА В РУБРИКЕ ПРАКТИКА ПРАВО.RU

Совет директоров компании одобрил ряд сделок, но двое участников требуют признать их решения недействительными. Они считают, что полномочия совета прекратились за месяц до этого из-за непроведения годового собрания. Такая норма есть в законе «Об АО», и истцы требуют применить ее по аналогии. Три инстанции посчитали, что оснований для этого нет, поскольку срок определен в уставе.

Старший юрист практики Корпоративного права и сделок M&A Инфралекс Александр Рахманов пояснил, в каких случаях возможно применение аналогии закона.

Аналогия закона применяется при отсутствии норм, прямо регулирующих спорные правоотношения. КС РФ в определении от 15.11.2007 № 815-О-О указал, что аналогия должна устранять пробелы в праве и защищать интересы участников. Такая возможность предусмотрена п. 1 ст. 6 ГК, а ее применение решается судом, поэтому соответствующие нормы включены в процессуальные кодексы (ч. 3 ст. 11 ГПК, ч. 5 ст. 3 АПК, ч. 4 ст. 2 КАС).  

«В случае передачи спора в ВС РФ, коллегия будет рассматривать достаточность положений устава общества в совокупности с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью для применения либо неприменения аналогии закона».

Суды нередко применяют аналогию, особенно когда речь идет о праве участников и органов управления на доступ к документам, добавляет эксперт. Например, дело № А40-60834/2019, где нормы об ООО применили к НКО. Но есть и решения, где суды отказываются от аналогии, как в деле № А45-728/2019, где контролирующему лицу не дали права на документы по аналогии с участником общества.

Подробнее