КОММЕНТАРИЙ ДАРЬИ СОЛОМАТИНОЙ В РУБРИКЕ ПРАКТИКА PROБАНКРОТСТВО

В рамках дела о банкротстве АО «Гурьевский металлургический завод» суд включил в реестр требование ООО «Ломпром Ростов» на 453 млн рублей долга и 73 тыс. рублей процентов, обеспеченное залогом имущества должника. Возникли разногласия между ООО «Ломпром Ростов» и конкурсным управляющим по расходам на сохранность и реализацию заложенного имущества. Суды первой и апелляционной инстанций поддержали конкурсного управляющего, но окружной суд отменил их решения, направив дело на новое рассмотрение. ВС РФ затем отменил постановление кассации и подтвердил решения нижестоящих судов.

Дарья Соломатина, старший юрист практики Банкротства Инфралекс, отметила, что определяющими для выводов ВС РФ в данном споре стали обстоятельства, свидетельствующие о наличии группы лиц в составе должника и правопреемника независимого залогового кредитора, а также о соответствующем продолжительном бездействии указанных лиц.

«Обращают на себя внимание действия залогодержателя по сохранению предмета залога в рамках группы, его пассивная процессуальная позиция на протяжении более чем шести лет и последующие действия заинтересованных лиц правопреемника, фактически направленные на переложение предпринимательских рисков залогового кредитора на сообщество незалоговых. В данном вопросе интересна указанная позиция вышестоящей судебной инстанции применением принципа эстоппеля к противоречащему поведению взаимосвязанных лиц в целях получения необоснованной выгоды. Стоит отметить, что для последующей правоприменительной практики рассматриваемое определение полезно в ключе разъяснений по применению конкурирующих редакций закона и развития позиции КС РФ по учету всех деталей конкретного дела в целях определения справедливой очередности в банкротных процедурах»

Подробнее