Экспертный комментарий Михаила Гусева в Legal Digest Право.ru

В деле № А72-11830/2021 ВС предстоит определить правила списания неустойки по ковидным правилам.  Компания «ЮПаКом» по договору должна была поставить оборудование в одну из больниц Ульяновска, но нарушила сроки. В суде заказчик потребовал с поставщика 2,4 млн руб. неустойки, но суды взыскали с компании 1,7 млн руб. Во время апелляционного обжалования юристы «ЮПаКома» настаивали на списании неустойки по правительственным правилам № 783 (п. 2 и 3 постановления). Суды решили: ответчик не доказал, что не мог исполнить контракт вовремя именно из-за коронавируса. Окружной суд добавил, что общество не подтвердило начисленную и неуплаченную сумму неустоек, то есть не признало ее, списание по правительственным правилам невозможно. «ЮПаКом» в жалобе в Верховный суд настаивает, что не отрицал просрочку обязательств, а возражал против неправильного расчета, потому сохранил право списать штраф.

Правительственные правила не предусматривают, что для списания неустойки требуется признание подрядчиком или поставщиком просрочки исполнения обязательств по контракту, говорит адвокат, руководитель практики разрешения споров Инфралекс Михаил Гусев. Он напоминает об определении ВС по делу № А04-7702/2020, в котором судьи экономколлегии рассматривали и вопрос снижения неустойки по ст. 333 ГК, и возможность ее списать. «Исходя из этого можно сделать вывод, что оспаривание размера неустойки не должно ограничивать возможность списать неустойку на основании правил, утвержденных постановлением правительства № 783».

Полная версия статьи доступна по ссылке.