Комментарий Ксении Риф в Legal Digest Право.ru
Должник может переводить средства супруге
В деле о банкротстве предпринимателя Николая Холстинина финуправляющий обратил внимание на переводы должника. Так, он перечислил супруге почти 5 млн руб. (№ А40-299528/2022). Эти сделки управляющий решил признать недействительными. Первая инстанция отказала, но апелляция и кассация аннулировали платежи в пользу жены. Они решили, что цель этих переводов — причинить вред кредиторам и уменьшить конкурсную массу. Тогда супруга пожаловалась в Верховный Суд. Экономколлегия отметила, что должник перечислял средства равномерными суммами. Супруга доказала свои расходы, все деньги шли на семью и содержание детей. ВС решил, что перечисление жене части дохода от предпринимательской деятельности на бытовые нужды — это не расходные операции и их нельзя оспорить. Это лишь перемещение средств внутри семьи в ее законных интересах.
По общему правилу все имущество, нажитое супругами в браке, — это совместная собственность. Поэтому подобное перечисление средств между счетами супругов в принципе нельзя считать оспоримой сделкой, так как она не влияет на общий объем конкурсной массы, считает Ксения Риф, советник практики банкротства Инфралекс По мнению эксперта, нужно законодательно решать вопрос о возможном распространении этой нормы на все действия, связанные с обеспечением несовершеннолетних детей. Сейчас подобные переводы, как и любые операции с безвозмездным перечислением средств в пользу родственников должника, — оспоримые сделки.
Может ли ФАС рассматривать жалобы на банкротные торги
Коллегия по административным делам удовлетворила иск Союза операторов электронных площадок к Федеральной антимонопольной службе (дело № АКПИ25-109). Заявитель просил признать недействительным письмо ФАС двухлетней давности о торгах в банкротстве. Этого документа нет в открытом доступе, но известно, что он позволяет антимонопольному органу рассматривать жалобы на банкротные торги.
Экономколлегия не раз указывала, что контроль за соблюдением процедур торгов в рамках дел о банкротстве не относится к компетенции ФАС, говорит Риф. Несмотря на это и антимонопольщики, и недобросовестные участники банкротных дел продолжали исходить из законности такого механизма, как жалоба в ФАС, для приостановки торгов, поясняет юрист. Поэтому решение ВС эксперт оценивает крайне положительно, так как оно в конечном счете направлено на сокращение сроков проведения торгов и скорейшее пополнение конкурсной массы.