КОММЕНТАРИЙ МИХАИЛА ГУСЕВА В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ АДВОКАТСКОЙ ГАЗЕТЫ
ВС РФ опубликовал Определение № 305-ЭС24-4471 по делу № А40-35024/2023, в котором указал, что собственник имущества при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в виндикационном иске вследствие пропуска срока исковой давности не вправе впоследствии предъявлять негаторный иск.
Руководитель практики разрешения споров, адвокат Инфралекс Михаил Гусев отметил, что вывод ВС РФ, согласно которому собственник имущества при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в виндикационном иске вследствие пропуска срока исковой давности не вправе впоследствии предъявлять негаторный иск, является обоснованным, поскольку негаторный иск в силу ст. 304 ГК должен предъявляться владеющим вещью лицом: «По своей правовой природе такой иск не может быть связан с лишением собственника владения. Однако в рассматриваемом случае собственник и учреждение, которому переданы права на недвижимое имущество, никогда не владели объектом. Следовательно, у истца не было права на предъявление негаторного иска».