Комментарий Михаила Гусева в рубрике Legal Digest Право.ru
ВС РФ рассмотрит спор о продаже недвижимости обанкротившейся фирмы «Спектр-Мед 1». В феврале 2022 года имущество с торгов за 181 млн руб. приобрела фирма «Капитал-Строй». Задаток, который компания внесла для участия в торгах, превысил 17 млн руб. Позднее мажоритарный участник «Капитал Строя» Сергей Масалов подал иск, в котором попросил признать недействительными и соглашение о задатке, и договор купли-продажи. В обоснование своих требований он сослался на то, что для его фирмы сделка была крупной. Конкурсный управляющий «Спектр-Мед 1» и его кредитор, «Промсвязьбанк», обратились в Верховный Cуд, указав: крупная сделка, заключенная без согласия на ее совершение, может быть признана недействительной, только если другая сторона знала или заведомо должна была знать о ее крупном характере или отсутствии согласия на ее совершение (дело № А08-2604/2022).
Затронутая в этом деле проблема актуальна для многих дел о банкротстве, поскольку затрагивает вопрос необходимости детальной проверки управляющим потенциальных участников торгов или их победителей с точки зрения соблюдения ими корпоративных ограничений, комментирует руководитель практики разрешения споров Инфралекс Михаил Гусев. Эксперт ожидает от ВС РФ разъяснения необходимых и минимальных критериев, по которым арбитражный управляющий обязан проверять контрагентов при заключении сделок по результатам торгов и пределы такой проверки. «В противном случае процедура реализации имущества должника будет осложнена и будет затягиваться в связи с необходимостью детальной проверки, что не отвечает целям скорейшей реализации имущества должника и расчетов с кредиторами».