КОММЕНТАРИЙ МИХАИЛА ГУСЕВА В РУБРИКЕ ПРАКТИКА ПРАВО.RU

Собственник судоверфи в Петропавловске-Камчатском «Комкон» занял у «ДВ-Рыбки» 120 млн руб. Вовремя вернуть заем не получилось, с учетом штрафов компания задолжала 175 млн руб. Ей пришлось заключить с займодавцем соглашение об отступном. В рамках сделки в обмен на передачу судоверфи и причалов «Комкон» пообещали полностью простить ее долг. Вскоре «ДВ-Рыбка» по частям продала полученную от должника недвижимость четырем новым владельцам.

Акционер «Комкона» Николай Куйбида оспорил сделку (дело № А24-5930/2020), утверждая, что не давал согласия и имущество продали слишком дешево. В 2023 году акционеры компании заключили мировое соглашение (дело № А24-6040/2020), по которому Куйбида передал акции в залог, а стороны обязались завершить споры, включая оспаривание передачи активов.

В сентябре суд первой инстанции вернул недвижимость «Комкону», апелляция и кассация поддержали решение. Они сочли покупателей недобросовестными и аффилированными с «ДВ-Рыбкой», что подтвердил заниженный ценник и быстрая перепродажа.

ВС РФ отменил эти решения и отправил дело на пересмотр. Он признал право акционера на виндикационный иск, но отметил, что мировое соглашение могло означать одобрение сделки. Также Куйбида сохранял корпоративный контроль, а сделка в условиях конфликта не доказывает намеренного обхода воли компании.

Руководитель практики разрешения споров, адвокат Инфралекс  согласился, что вывод ВС РФ о праве акционера на предъявление косвенного виндикационного иска самый интересный. Ранее суды занимали в спорах позицию об отсутствии у участника корпорации такой возможности исходя именно из буквального толкования положений ГК РФ.

Подробнее