КОММЕНТАРИЙ МИХАИЛА ГУСЕВА В СТАТЬЕ РБК
Президент Владимир Путин по итогам встречи с бизнесом поручил правительству (совместно с РСПП) до 1 апреля 2025 года рассмотреть вопрос о «порядке исчисления срока исковой давности» при оспаривании сделок приватизации.
Как может быть урегулирован вопрос о сроке давности?
Накануне АС Уральского округа отклонил ходатайство бывших частных собственников национализированной группы компаний «Ариант», которые оспаривали деприватизацию. Группа настаивает, что решение суда первой инстанции было вынесено незаконно, и просит о его отмене.
Поскольку в поручении говорится об определении порядка исчисления, судя по всему, уже существующих сроков давности, вероятно, нужно исходить из правил, уже установленных статьями 196 и 200 Гражданского кодекса, то есть срок исчисляется с момента, когда лицо, чье право нарушено (или в интересах которого предъявлено требование), узнало или должно было узнать о нарушении; этот срок составляет три года, но в любом случае не более десяти лет с момента нарушения права, говорит руководитель практики разрешения споров Инфралекс, адвокат Михаил Гусев.
«Иной подход может привести к существенному нарушению стабильности гражданского оборота (когда никто из собственников не может быть уверен, что его права не будут оспаривать в суде даже спустя три года или десять лет с момента приобретения имущества)»
Гусев напоминает, что исключением из этих правил, как и постановил Конституционный Суд РФ, могут быть случаи, когда требования предъявлены непосредственно к лицу, совершившему коррупционные правонарушения. Ранее эксперты предупреждали, что, если дела о деприватизации содержат коррупционную составляющую, подход Конституционного Суда РФ об отсутствии сроков давности может быть взят прокуратурой на вооружение и в таких делах.
Что такое добросовестный приобретатель
Что касается условия о добросовестности приобретателя, гражданское законодательство России исходит из того, что добросовестным является тот приобретатель, который не знал на момент приобретения имущества о том, что продавец не имеет права продавать имущество, указывает Гусев. При этом продавец являлся законным собственником имущества и в отношении такого имущества отсутствовали какие-либо ограничения.
«Представляется, что в такой ситуации добросовестным может быть признан любой приобретатель, который докажет, что он не знал и не мог знать (например, из открытых источников информации, из публичных реестров, исходя из того, что лицо не совершало нарушений коррупционной направленности) о нарушениях, которые были допущены прежними приобретателями, в том числе если другими приобретателями были допущены коррупционные нарушения»
Подробнее