КОММЕНТАРИЙ МИХАИЛА ГУСЕВА В РУБРИКЕ ИТОГИ ГОДА ПРАВО.RU

Конституционный Суд РФ и бессрочные сроки давности
2024 год стал знаковым для судебной практики по делам о деприватизации активов. 31 октября Конституционный Суд РФ вынес знаковое постановление № 49-П, которое существенно изменило правила игры в спорах об изъятии активов.

Руководитель практики разрешения споров, адвокат Инфралекс Михаил Гусев считает, что постановление КС РФ может негативно повлиять на практику рассмотрения споров, если суды будут применять только отдельные его выводы. При этом эксперт отмечает, что «в постановлении КС РФ имеются полезные и важные для правильного и всестороннего рассмотрения таких споров выводы, в частности о возможности предъявления требований за пределами сроков исковой давности только в отношении «антикоррупционных» исков».

Дело «Арианта»: новый способ защиты или камень в окно?
Заметный прецедент в сфере деприватизационных споров может создать группа компаний «Ариант», пытаясь взыскать убытки с государственных органов после утраты активов, включая крупного производителя вина «Кубань-Вино», по иску Генпрокуратуры (дело № А76-37853/2024. Ответчиками значатся Минимущества Челябинской области, Министерство по управлению имуществом Свердловской области и комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

В своем иске ГК «Ариант» опирается на несколько ключевых аргументов. Главным доводом является установление противоправности действий региональных органов, подтвержденное решением АС Свердловской области по делу № А60-5228/2024, где суд признал, что органы действовали без полномочий при принятии решений о приватизации заводов.

Компания ссылается на ст. 16 и 1069 ГК РФ, утверждая, что вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, должен быть возмещен из казны. «Ариант» также указывает на информационное письмо ВАС от 31.05.2011 № 145, подчеркивая, что установление незаконности действий госоргана не подлежит пересмотру в деле о возмещении вреда. Важно, что «Ариант» акцентирует на том, что публичное образование несет ответственность за действия своего органа, даже если не причинило прямого вреда. Достаточно доказать противоправность действий госоргана и связь между этими действиями и причиненным вредом, что подтверждается решением по делу о деприватизации.

По словам Гусева, «в силу ст. 16 и 1069 ГК РФ с органов государственной власти действительно могут быть взысканы убытки в связи с принятием ими незаконных решений, изданием незаконных актов». Но эксперты видят в таком способе защиты серьезные риски.

«Суды с осторожностью будут рассматривать такие требования, поскольку другие «пострадавшие» лица могут предъявлять требования к органам власти», - прогнозирует эксперт.

Подробнее