КОММЕНТАРИЙ МИХАИЛА ГУСЕВА В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ АДВОКАТСКОЙ ГАЗЕТЫ
ВС РФ вынес определение по Делу, в котором защитил права КФХ, которое приобрело сельхозтехнику по сублизингу, исполнило все свои обязательства, но не получило предмет лизинга в собственность.
Адвокат, руководитель практики разрешения споров АБ «Инфралекс» Михаил Гусев назвал обоснованным комментируемое определение ВС РФ. Эксперт отметил, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума ВАС № 17, в случае осведомленности лизингодателя о том, что лизингополучатель не собирается использовать предмет лизинга в своей деятельности, а планирует передать его сублизингополучателю, лизингодатель принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по передаче, полученных от сублизингополучателя, средств. Если сублизингополучатель внес все платежи по договору сублизинга, он приобретает право собственности на предмет лизинга, даже если сублизингодатель не выполнит в полном объеме свои обязательства перед лизингополучателем. Применение указанных разъяснений к договорам сублизинга, заключенным до публикации указанного Постановления, позволит судам рассматривать аналогичные споры с учетом этих правил, что приведет к защите судами сублизингополучателей.