КОММЕНТАРИИ МАРИИ КОТ И МИХАИЛА ГУСЕВА В РУБРИКЕ ПРАКТИКА ПРАВО.RU
Аффилированность влияет на условия сделок, их налогообложение и принятие организационных решений. Если договор заключили с заинтересованностью, но без одобрения правления, то его могут оспорить. Такая связь помешает и при банкротстве аффилированного контрагента: есть риск, что сделку признают фиктивной, а собственников привлекут к субсидиарной ответственности. При этом подтвердить реальность деловых отношений непросто из-за повышенных требований к доказыванию.
Михаил Гусев, руководитель практики разрешения споров, адвокат Инфралекс, отмечает, что вопрос об аффилированности может возникать в разных спорах. Например, в корпоративных можно оспорить сделки с заинтересованностью, которые не одобрили органы управления, а в банкротных — о включении требований в реестр, привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков с контролирующих должника лиц.
Советник антимонопольной практики Инфралекс Мария Кот отмечает, что аффилированность сама по себе не влечет негативных последствий и не является основанием для контрольно-надзорных мероприятий со стороны госорганов. Однако, сотрудничая с аффилированными лицами, компании могут нарушать антимонопольное законодательство, вступая в антиконкурентный сговор, что запрещено законом «О конкуренции». Исключения предусмотрены только для компаний, которые связаны отношениями контроля. Например, между материнской и дочерней или двумя сестринскими компаниями. Однако это не распространяется на сговор компаний при участии в торгах.
С точки зрения антимонопольного законодательства компании, которые входят в одну группу лиц, либо аффилированы по другим основаниям, могут быть конкурентами. Следовательно, их сговор будет подпадать под антимонопольные запреты – отмечает эксперт.