СТАТЬЯ ОЛЬГИ ПЛЕШАНОВОЙ В ЖУРНАЛЕ ЮРИДИЧЕСКАЯ РАБОТА В КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
В методическом журнале «Юридическая работа в кредитной организации» Издательского дома «Регламент» опубликована статья руководителя аналитической службы Инфралекс Ольги Плешановой «Залоги и налоги: очередность в делах о банкротстве».
Конституционный и Верховный Суды РФ решили, какие налоги в какой очередности должны уплачиваться из стоимости заложенного имущества. Суды постарались найти баланс интересов бюджета и залоговых кредиторов, но глубоко дифференцированный подход, затрагивающий не только налоги, может и вовсе лишить процесс банкротства экономического смысла.
Позиции Конституционного Суда РФ
КС РФ разграничил правовой режим взимания налогов в процессе банкротства, поставив его в зависимость от вида налога: к имущественным налогам норма п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве применима, к налогу на прибыль — нет.
КС РФ прямо сформулировал вывод: к имущественным налогам, связанным с предметом залога, и очередности их уплаты нельзя применить правовые позиции Постановления № 28-П, касавшегося налога на прибыль при реализации всей конкурсной массы должника.
Позиции Верховного Суда РФ
В деле «Парка Подвязново» ВС РФ подчеркнул, что КС РФ своими двумя постановлениями — № 28-П (2023 г.) и № 16-П (2024 г.) — существенно разграничил правовой режим погашения имущественных налогов и налога на прибыль, с которым в процессе банкротства схож НДС.
ВС РФ не только воспринял, но и усилил дифференцированный подход, предложенный КС РФ. Разграничивать необходимо не только виды налогов, характер налоговых требований, но и налоговые периоды, а также правила их исчисления.