Комментарий Ольги Плешановой на PROбанкротство
Кассация: без оценки авансовых отчетов работников банкрота взыскание с них убытков недопустимо
Ольга Плешанова, Руководитель аналитической службы Инфралекс, обратила внимание на нюансы следующего обособленного спора (дело № А65-10465/2018).
Должник перечислял работникам [не являющимся КДЛ и состоявшим с должником исключительно в трудовых отношениях] денежные средства под отчет на нужды организации. В 2021 году конкурсный управляющий (КУ) решил оспорить сделки по перечислению 27,9 млн. руб. в пользу работников. Суд признал операции подозрительными (отчеты показались оформленными ненадлежащим образом), но в оспаривании отказал за пропуском срока исковой давности.
В 2024 году КУ обратился в суд с требованием о взыскании с тех же работников причиненных должнику убытков, а также о взыскании с бывшего директора стоимости отчужденного имущества и сумм неподтвержденных авансовых отчетов работников. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что все ответчики действовали умышленно с целью вывода имущества должника, требования к работникам частично удовлетворили [притом по банкротным основаниям].
Кассация судебные акты отменила, направив обособленный спор на новое рассмотрение.
Эксперт здесь особо обращает внимание на следующие рассуждения суда:
- обязанность хранить авансовые отчеты лежит на организации, а не на подотчетных лицах;
- рассмотрение споров с работниками, не являющимися КДЛ, требует учета норм ТК РФ. Возлагать на работников должника ответственность по тем же критериям, которые предусмотрены Законом о банкротстве для КДЛ, оснований нет;
- возможное участие работников в сговоре с директором для вывода активов должно, вероятно, иметь уголовно-правовую квалификацию;
- необходимо тщательно проверить и оценить авансовые отчеты с документами, подтверждающими расходование средств на хозяйственные нужды (командировки, материалы, ГСМ и т.д.).
Ввиду указанных выводов суда Ольга Плешанова выносит на обсуждение вопросы:
«Насколько защищены работники должника от предъявления к ним по банкротным основаниям требований, связанных с трудовыми отношениями? Какие последствия должны наступать, если работодатель использовал работников при выводе активов из организации и работники умышленно участвовали в подобной деятельности?».
О том, как квалифицировать требования к работникам и к каким выводам кассация пришла в отношении уступки требований по оспоренным сделкам о продаже имущества бывшим директором – читайте на PROбанкротство