СТАТЬЯ ОЛЬГИ ПЛЕШАНОВОЙ В МЕТОДИЧЕСКОМ ЖУРНАЛЕ "БАНКОВСКОЕ КРЕДИТОВАНИЕ"

В методическом журнале «Банковское кредитование» Издательского дома «Регламент» опубликована статья руководителя аналитической службы Инфралекс Ольги Плешановой «Внутригрупповой транзит: как тайное становится явным».

Верховный Суд РФ в рамках банкротного дела разрешил по существу спор о сложной схеме транзитных сделок, согласившись с их ничтожностью. Дело касается российских активов латвийского AS «PNB Banka» (до 2018 года — Norvik Banka), ранее подконтрольного российскому бизнесмену Григорию Гусельникову. Споры о транзитных сделках уже доходили до ВС РФ, но окончательных выводов он избегал, передавая дела на новое рассмотрение. В нынешнем деле важен не только результат, но и то, как были выявлены и доказаны внутригрупповые связи.

Фактическая аффилированность
Выводы судов в различных делах с участием PNB Banka основаны на анализе существа транзитных сделок и применении норм гражданского права. Это позволяет считать позицию ВС РФ универсальной в том числе для внутрироссийской практики, не связанной с иностранными лицами и применением антисанкционных норм.

Денежный круговорот
Целью сделок, совершенных в 2014 году, было выполнение требований латвийского регулятора к PNB Banka: сократить вложения в российскую недвижимость (ей владел «Вятка-банк», подконтрольный PNB Banka) и увеличить собственный капитал в денежной форме.

В результате транзитных операций недвижимость перешла от «Вятка-банка» к формально независимому ООО «Томскинвест, которое приобрело ее фактически на деньги PNB Banka и сразу передало в залог этому банку для обеспечения обязательств третьего лица. PNB Banka, фактически контролировавший всех участников сделок («Томскинвест» — в их числе), сохранил контроль над недвижимостью.

Спорные дивиденды
Апелляционный суд признал, что все участники находились под контролем PNB Banka, деньги которого прошли через транзитные звенья и вернулись обратно в латвийский банк посредством дивидендов, выплаченных ему впоследствии «Вятка-банком». ВС РФ согласился с этой позицией.

Мятежные бенефициары
Дело о банкротстве «Томскинвеста» оказалось отнюдь не единственным: арбитражные суды в Москве столкнулись с похожей транзитной схемой в делах о банкротстве трех ООО — «Профпроект», «Каланчевская, 13» и «Балтикс». Все схемы удалось раскрыть благодаря доказательствам, представленным бывшими российскими бенефициарами PNB Banka, и в этом основная изюминка этих дел. Решающую роль сыграл конфликт российских бенефициаров PNB Banka с латвийским регулятором: в Латвии PNB Banka еще в 2019 году был признан несостоятельным, и от его имени в российских судах выступал латвийский управляющий, требовавший обратить взыскание на российскую недвижимость, а также привлечь к ответственности российских бенефициаров банка. Суды встали на сторону российских лиц.

Общий вывод
Возможно, фактор недружественности латвийского банка негласно повлиял на настроение российских судов, однако результатом рассмотрения дел стало формирование четкой методологии выявления, доказывания и оценки сложных схем транзита денежных средств. Кроме того, дело показало, насколько любой корпоративный конфликт опасен в плане раскрытия компрометирующих доказательств и выявления скрытых схем.

Подробнее