КОММЕНТАРИЙ ВЛАДИМИРА ИСАЕНКО В РУБРИКЕ ПРАКТИКА ПРАВО.RU

Тюменский производитель блочно-модульных зданий «БКУ «СКМ», которым владел Максим Гарбузов, был ликвидирован в 2019 г. по требованию налоговой. Два года спустя его жена зарегистрировала компанию с аналогичным названием, которая унаследовала активы, включая сайт, телефон и почту. Это привело к судебному спору с контрагентом «Прайд», который пытался взыскать задолженность по арендной плате, образовавшуюся еще при деятельности старой фирмы.

Компания обратилась в суд спустя четыре года после ликвидации «БКУ «СКМ», однако первая инстанция отказала в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Однако апелляция вынесла другое решение, посчитав действия Гарбузова недобросовестными, и взыскала долг. ВС РФ встал на сторону предпринимателя, указав, что компания-кредитор должна была проявить больше инициативы в процессе исполнения решения и не пропускать срок исковой давности.

Суд признал, что действия Гарбузова не свидетельствуют о недобросовестности, а сам процесс ликвидации фирмы не может быть признан имитацией. В результате, ВС РФ отменил решения апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.

Владимир Исаенко, адвокат практики Банкротства Инфралекс, отметил, что это определение ВС РФ поможет ответчикам защититься в делах о внебанкротной субсидиарке.

Подробнее