КОММЕНТАРИЙ ЮЛИИ КАРПОВОЙ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ АДВОКАТСКОЙ ГАЗЕТЫ
18 июня ВС РФ опубликовал Определение № 305-ЭС23-30276 по делу № А40-151913/2022, отменив решения нижестоящих судов по делу о возмещении убытков, вызванных действиями бывшего гендиректора, который не учел конфликт интересов и не получил одобрения единственного участника общества на сделки.
Юлия Карпова, партнер Инфралекс, полагает, что ВС РФ исправил очевидные ошибки судов нижестоящих инстанций.
Эксперт выделила несколько позиций ВС РФ, представляющихся особенно важными для правоприменительной практики.
Во-первых, в условиях, когда директор не доводит до участника общества сведения о сделке с заинтересованностью и ее условиях, он не вправе ссылаться на то, что такой участник должен был узнать о сделке из бухгалтерской отчетности, и срок исковой давности исчисляется с момента утверждения такой отчетности. «Это обеспечивает обществу и его участникам большую защиту от недобросовестных действий руководителя, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента, когда участник или новый руководитель могли узнать о сделке и ее условиях», − пояснила партнер.
Во-вторых, бремя доказывания соответствия или несоответствия сделки с заинтересованностью интересам общества, а также отсутствия ущерба распределяется между истцом и ответчиком. Если истец представляет отчет об оценке в подтверждение размера убытков, ответчик не может ограничиться утверждением о том, что этот отчет не учитывает индивидуальные характеристики объектов оценки. Ответчик должен доказать, что такие характеристики были и они влияют на цену. Истец в свою очередь вправе определить размер убытков, исходя из обычного размера выгоды в нормальных условиях оборота.
В-третьих, ВС еще раз обратил внимание на то, что доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только при доказанности того, что такие доказательства не могли быть представлены в суде первой инстанции.