Экспертный комментарий Юлии Карповой в Legal Digest Право.ru
Экономколлегия рассмотрит дело, в котором заявитель жалобы возражает против включения в реестр кредитора, настаивая на назначении судебной почерковедческой экспертизы, заявляя, что в день заключения договора ни кредитор, ни должник не находились в Ингушетии, где сделку удостоверили. Кроме того, в реестре нотариальных действий нет записи об удостоверении договора.
Партнер Инфралекс Юлия Карпова отмечает, что Верховный Суд мог посчитать, что судами допущены процессуальные нарушения. Возражая против требований кредитора, лица, участвующие в деле, заявляли о фальсификации доказательств (договора займа), представляли доказательства в обоснование своего заявления, просили назначить почерковедческую экспертизу. Заявление о фальсификации и ходатайство о назначении экспертизы отклонены, достаточных мотивов для их отклонения не приведено. В подобных случаях при аналогичном наборе доказательств, тем более учитывая повышенный стандарт доказывания по требованиям кредиторов в делах о банкротстве, суды на основании ст. 82 АПК назначают почерковедческую экспертизу, говорит Карпова.