КОММЕНТАРИЙ ЮЛИИ ЗАСКАЛЬЧЕНКО ДЛЯ «АДВОКАТСКОЙ ГАЗЕТЫ»

Верховный Суд вынес знаковое Определение № 306-ЭС26-5800 (дело ПАО «Камаз»)

В материале «Адвокатской газеты» разбирают, почему сдачи стандартной формы ЕФС-1 при увольнении теперь недостаточно.

Что случилось?

ПАО «Камаз» уволило работника Ильгама Ибрагимова. Фонд (СФР) обнаружил это, проверяя данные по форме ЕФС-1, и потребовал от компании вернуть 42,5 тыс. руб. излишне выплаченного пособия на ребенка до полутора лет плюс 5 тыс. руб. штрафа. 
Нижестоящие суды встали на сторону работодателя: раз СФР уже видел информацию об увольнении в ЕФС-1, компания ничего не нарушила.

Ошибка судов: формальный подход ВС

Верховный Суд отменил решения коллег и встал на сторону Социального фонда. Позиция ВС: 

Юлия Заскальченко, адвокат, советник Инфралекс, в своем комментарии для «Адвокатской газеты» отметила:
«Ключевая позиция Верховного Суда состоит в том, что подача сведений об увольнении по форме ЕФС-1 не заменяет специальное уведомление о прекращении права застрахованного лица на пособие по уходу за ребенком, форма которого утверждена Приказом СФР от 22 апреля 2024 г. № 643. Эти документы имеют разное назначение: ЕФС-1 подается в целях персонифицированного учета на основании Закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, а уведомление – в рамках обязательного социального страхования на основании ч. 12 ст. 13 Закона № 255-ФЗ. Наличие у СФР возможности проанализировать данные из ЕФС-1 и сделать вывод об утрате права на пособие не освобождает работодателя от обязанности направить отдельное уведомление в установленный срок и не препятствует взысканию с него суммы излишне выплаченного пособия.
Представляется, что в перспективе проблема может быть решена посредством оптимизации форм отчетности и автоматизации обмена данными между подсистемами СФР, что позволит снизить нагрузку на работодателей (страхователей) по составлению отчетности и риски привлечения их к ответственности».


Подробнее - по ССЫЛКЕ.